咸丰四年（1854）八月，江汉农民政权上将军邹辰保进军仁怀，于城北唐村阵杀仁怀知县容保泰，将仁怀县改为新开县并委杨金为知县。十月，四川提督万福率川军入黔。二十九日，川军攻占仁怀县城，杨金被俘杀，随万福入黔的江津举人江炳琳留署仁怀知县。

至咸丰七年（1857）三月，江炳琳率地方团练相继攻破仁怀桐梓边境的红岩头、马桑坪，绥阳分水岭，仁怀怀阳洞、土屯等义军营寨，仁怀境内烽烟稍息。其时，仁怀茅坝后坝一带黄姓、胡姓因大浸水用水事宜再起争端。三月初八，江炳琳实地勘察后作出判决，并刊立碑刻告示于众，为仁怀留下了一处珍贵的水利水事研究材料。2013年，该碑刻公布为仁怀市第三次全国文物普查不可移动文物，公布名称为“水利判决碑”。

水利判决碑位于仁怀市茅坝镇官院村槽房组。坐东向西，由碑帽、碑身组成。碑帽为攒尖顶，所用材料当地称“风化石”。碑身为青石质，方首，额题横刻“县正堂江主示”，其余碑文为竖向楷书阴刻，共13行，满行28字，全文329字。碑文如下：

“即用同知直隶州、署仁怀县事、桐梓县正堂江大老爷亲勘断明大浸水实系胡姓水源，即令照图立碑。蒙恩于本年三月初八日勘明，十六日覆讯朱判此案，并镌于左。前于元年经凭邻证书有合约，原系水源书归胡姓，黄姓原无水分，厥后，顾前县断明，具有结状，两造各执。惟结内仅将胡姓暗沟筑塞，并未于黄姓新垦箍水之田令开田缺，致水无道入沟。而黄□新开之沟又未断明筑塞，致滋讼端。现在勘明，断令大浸水仍归胡姓，于黄姓田内用石砌田缺三道，俾大浸水由黄姓之田放入大堰。黄姓新开之沟，筑塞石嘴。黄姓凿断处，仍饬用石坚砌，以复古规。至黄姓下段之田，仍饬胡姓堰足放入大沟，再从大沟灌溉，永绝讼端。并饬两造照图立碑。合约原结朱照发还，新结仍照抄朱照执据。黄致中所印之契，明系于立契时捏书‘田内井水’四字，以为侵占地步，现经改为小浸水。□造之□□□□□案。大清咸丰七年丁巳岁四月初九日抄竖。”

此碑因风化等导致部分碑文剥落，但整体不影响释读。从碑刻记载来看，这处水源争端由来已久，前后历经1次商议、2次诉讼才得以化解。据碑文载，此处水源原为胡姓所有，早年可直接引入大堰灌溉胡姓田地，后黄姓在胡姓引水沟渠上开垦水田，导致胡姓用水不畅，以致产生争端。咸丰元年（1851），胡、黄两姓经邻里作证，商定水源归胡姓所有，并订立书面合约。但这次协商未能有效化解争端，两姓遂诉讼于仁怀县衙，由前知县（疑为容保泰）判决，并形成结状文书。

这次判决明确水源仍归胡姓，并判将胡姓引水暗沟堵塞，但未判令将黄姓新开引水沟渠阻塞，也未安排胡姓新建沟渠引水，导致胡姓引水不畅，诉讼再起。江炳琳接手此案后，经实地调查，做出了“水源仍归胡姓；胡姓于黄姓田内砌田缺3道引水；黄姓新开沟渠予以筑塞；黄姓凿断沟渠予以恢复；黄姓下段之田由大堰引水灌溉”的判决，并明确黄姓所执地契“田内井水”四字系伪造捏书，不予认可。此次判决后，两姓争端得以化解，一桩陈年积案最终解决。

此碑下款为“咸丰七年四月初九日”，此时距离江炳琳现场勘察刚好过去1个月，也正是插秧的季节。纵观这起案件，从勘察到判决用了9天，从判决到立碑告示用了20多天。考虑到程序、路程、刊碑时间等因素，这起案件判决费时并不多，足以看出当时县衙、田主对春耕的重视。当然，此案案情并不复杂，这也是案件得以快速处置的原因。

此外，据1997年《桐梓县志》记载，江炳琳于咸丰九年（1859）七月署桐梓知县。今据此碑文，至少在咸丰七年（1857）四月，江炳琳已经候补直隶州同知，并兼署桐梓县知县。

作者：张霖

分享更多

赞

31